欧债危机难以快速修复

　1月24日，国际货币基金组织发布的最新一期《全球金融稳定报告》指出，去年下半年以来，虽然欧洲国家采取了一系列政策，以图控制欧元区债务危机和解决银行业问题，其中有些政策在提振市场方面起到了一定作用，但欧洲国家在融资方面仍面临挑战，下行风险依然存在。并且，欧元区外围国家融资成本增加，尤其是去年第四季度中短期国债收益率大幅上升，与长期收益率形成倒挂，表明融资困难和违约风险加大。随着危机加剧，融资压力已从欧元区外围国家传导到欧元区核心国家，从主权国家层面传导至欧元区银行业。

　　首先，尽管近期欧元区货币市场贷款利率已经有所下降，来自于德国和法国等欧盟国家的经济数据超出分析师预期，且意大利和西班牙的国债价格都在回弹。不过，形势改善的迹象正在与风险展开较量。这些风险包括，政治争斗可能导致的援救计划脱轨、希腊可能面临银行业崩溃或债务违约的风险等。其次，为了削减自身债务，欧元区国家银行正在积极囤积现金，并限制面向经济的放贷活动。原因是，根据监管机构的要求，银行必须在今年6月份以前额外筹集1147亿欧元的资金来提高自身的资本基础。欧洲央行1月17日发布的数据显示，欧元区各大银行向该行存入的隔夜存款数量创下了5282亿欧元的历史最高水平。信贷紧缩可能会使欧债危机变得更加严重。再次，为了抑制预算赤字，几乎所有欧元区国家都在收紧财政政策。尽管如此，由于GDP增长疲软甚至出现负增长，预计许多欧洲国家将不能实现今年的赤字控制目标。另外，欧元区债务危机升级已经打击到该地区消费者和企业的情绪。在所谓的欧洲外围地区，很多国家不是已经陷入衰退，便是可能会在今年陷入衰退。甚至连已经走出长期衰退的爱尔兰，在最乐观情况下也只能维持很疲弱的增长。还有，1月13日，标普同时下调欧元区9个国家的评级，尤其是法国AAA评级“保卫战”失败，无疑给欧洲的2012敲响警钟。1月16日，标准普尔又将EFSF信用评级从AAA下调至AA+，这对于欧洲来讲更是雪上加霜。1月27日，惠誉宣布下调意大利、西班牙等五个欧元区国家的主权信用评级，不仅直接加大相关国家融资难度，更为严重的是，这还进一步削弱了欧洲金融稳定工具(EFSF)的信用。

　　1月30日，尽管欧盟领导人峰会就新财政协议及欧洲稳定机制达成共识，但在协调财政紧缩措施与经济增长关系的问题上仍未能达成一致。笔者认为，即便是欧盟各国政策制定者在欧盟领导人峰会上能够制定出一系列财政紧缩措施来缓解欧债危机，但历时近两年的欧债危机教训表明，欧盟的“一盘散沙”使得许多措施都难以真正切中要害，这就直接影响到新措施的可信度和执行力。另外，如果各国政府过快地削减预算，以至于财政紧缩影响欧洲经济增长，则经济增长速度下滑，信心就无法恢复，最终也无法真正有效解决欧债危机问题。所以，今年的欧洲经济正如德国总理默克尔所言，将是“艰难的一年”。

　　对叙伊制裁将重创欧洲经济

　　欧债危机挥之不去，在欧洲经济内外交困环境下，1月23日，欧盟外长会议却又通过了对叙伊制裁的一系列决定。首先，再次扩大对叙利亚制裁。根据欧盟外长会后公布的决议，本次共有22名“侵犯人权”的叙利亚人和8家“给叙利亚当局财政支持”的企业被欧盟列入制裁清单。欧盟将禁止成员国向这22人发放签证，8家企业在欧资产将被冻结。欧盟制裁的目的是明确的，就是要向那些在叙利亚实施暴力和镇压的个人和机构施加更大压力。其次，通过了针对伊朗核问题的多项制裁措施。能源方面，欧盟将采取石油禁运。即从1月23日起，欧盟将不再与伊朗签署新的石油合同，已经生效的石油合同被“宽限”执行至7月1日；金融方面，欧盟将冻结伊朗中央银行在欧盟境内的资产，并禁止其与欧盟金融机构进行黄金及贵金属交易。

　　可以说，欧盟对叙伊采取的制裁措施是前所未有的，这表明了欧盟解决相关问题的决心非常坚决。但笔者认为，深陷经济危机的欧洲对叙伊实施制裁是不切合实际的做法。就拿石油禁运来说，目前叙利亚的石油产量为每天38万桶，其中约15万桶用于出口，95%出口到欧洲；伊朗出口的原油有近20%输往欧盟国家，希腊、意大利等国对伊朗石油有较大依赖。而制裁则将导致欧洲艰难的经济形势更加复杂化。

　　“两税”或难在内外抵制中生存

　　一是国际航空碳排放税。从今年1月1日起，国际航空碳排放税征收政策正式在欧盟实施。在欧盟的航空碳税方案中，欧盟要对所有在其境内飞行的国际航空公司碳排放量设限，超出部分必须花钱购买。经估算，欧盟在今年对各国航空公司征收的碳排税总额将达到7.05亿欧元。对于“很差钱”的欧盟来说，这的确是笔不小的收入。不过，欧盟或因小失大。首先，此举遭到了美国、俄罗斯、加拿大、中国等至少26个国家的强烈反对，各国一系列反制措施相继推出，会抵冲因征收碳税而获得的收入；其次，欧盟航空碳排税的收取面向全球航空业，但航空公司不会当“冤大头”，会把额外的成本转嫁给乘客，在这个过程当中真正受到损失的是消费者。根据国际航空运输协会(IATA)的调查显示，机票价格上涨将抑制市场需求，更昂贵的票价可能会使1000万美国旅客放弃赴欧洲旅行。美国快递公司联合包裹服务可能考虑更改欧洲附近航线，以削减因欧盟收取航空碳排放费所增加的成本。那么，受困于欧洲疲弱的内部市场，欧洲地区航空公司的损失将超过6亿美元。再次，欧盟收取航空碳税有可能引发贸易战。因为，这是欧盟采取的单方面行动，而且碳税征收违反了气候变化和航空协议，欧盟将自己的规则强加于其他国家的航空公司，这是一个很不好的先例。而在缺失法理、缺少支持、仓促实施的情况下，欧盟强征航空碳税，必然招致一场围绕航空碳税的全球贸易战，这对已经遭到重创的欧洲经济最终并无多大益处。

　　二是金融交易税。去年6月30日，欧盟委员会主席巴罗佐公布了一项针对2014年至2020年七年间、总额为1万亿欧元的预算提案。这份提案的特别之处在于，提出了开征金融交易税的计划，按所有股票和债券交易的0.1%和衍生品交易的0.01%征税，以增加约550亿欧元的欧盟年度财政收入。不过，对于征收金融交易税，欧盟各国意见不一。赞成者认为，征收该税种有助于实现全球货币的稳定；有助于填补财政赤字，增加税收；有助于对富人征税来补贴穷人。而反对者主要有三个理由：一是只在全球部分地区征收金融交易税不切实际；二是最终承担这一税收负担的是消费者而非金融业；三是会增加而不是抑制金融交易的波动性。而就在欧盟内部正在为开征金融交易税的计划展开讨论的当口，作为欧元区第二大经济体法国，近日却迫不及待地建议开征金融交易税，以拓展收入来源。然而，笔者认为，开征金融交易税能够增加国家的财政收入的前提是，金融市场的交投不会因交易税增加而受到打击，而这种状况只会当金融交易税在全球范围内统一征收才有发生，假如只有法国一国实施，令当地的交易成本上升，将可能会导致资本外流，使法国金融业竞争力下降，在这种情况下，开征金融交易税就变得得不偿失。征收金融交易税将打击法国经济，削弱法国在欧洲和全球经济中的地位。同样，巴黎的银行、保险和资产管理业务将转移至其他国家，这又将损害巴黎的金融中心地位。更值得一提的是，如果欧盟单方面征收金融交易税，最终会形成和欧盟单方面征收航空碳排放税一样的后果。